hothair.ru — Кому идет каре? (фото)

В поиске подходящей стрижки женщины все чаще отдают предпочтение каре. С одной стороны – это классическая стрижка, которая подойдет дамам с любым цветом волос как в 20, так и в 40 лет. Но существуют нюансы, исходя из которых, становится понятно, кому идет каре, а кто все-таки должен поискать иные варианты. Данная статья поможет выяснить, какие женщины могут не бояться делать стрижку каре.

Что представляет собой стрижка каре?

Почти у каждой женщины в голове возникает образ Клеопатры – царицы Древнего Египта, чьи волосы черного цвета были подстрижены до середины шеи и имела место прямая густая челка. Именно такую технику сейчас принято называть классическое каре. Длина волос закрывает уши и в идеале присутствует густая прямая челка – образ Клеопатры популярен сейчас как никогда. Но не все имеют густые волосы и не каждой молодой или женщине в возрасте пойдет глубокий черный цвет. В связи с этим сейчас существует множество вариантов каре. Чтобы подчеркнуть особенности лица и скрыть все недостатки.

В настоящее время не существует четкого определения каре и очень часто его можно перепутать со стрижкой боб или любой другой. Да и в самом каре существует множество вариантов – это наличие и отсутствие челки, удлиненное каре, косая стрижка и даже рваное каре. Давайте разберемся, кому идет каре в его классическом представлении, а затем вы найдете советы, как усовершенствовать стрижку под свою индивидуальность.

Кому подойдет классическое каре?

Овальное лицо

Каре, как классическое, так и удлиненное подойдет вам, если форма лица напоминает овал. Вообще, овальное лицо – это возможность экспериментировать с прическами, это классика и идеал, к которому стремятся все с помощью хитростей укладки волос, макияжа и прочих секретов красоты. Если вы обладательница именно такой формы лица, то можете не переживать – вам подойдет абсолютная любая стрижка и всевозможные цвета волос, поэтому и насчет каре можете не сомневаться.

Прямоугольная форма лица

Прямоугольная форма лица близка к идеалу, так как в нем соблюдены основные пропорции. Подбородок и лоб имеют одинаковую ширину, а скулы красиво очерчивают лицо. Классическое каре будет смотреться неплохо, если укладывать его не совсем стандартным способом, а делать эффект растрепанности. Другой вариант – это удлиненная челка набок при основной классической длине волос. Каре до плеч или вариант каре с градуировкой вам очень хорошо подойдет как с челкой, так и без.

Густые волосы

Если у вас достаточно густые волосы, то каре вам однозначно пойдет. Как правило, дамы с проблемными тонкими волосами должны создавать дополнительный объем с помощью различных ухищрений – начиная с классического начеса и заканчивая шиньоном. Каре в любом случае будет выглядеть нелепо, а вот хорошая короткая стрижка или длина волос ниже плеч позволит вам создать эффект густой шевелюры. Что же касается обладательниц от природы густых волос – каре спасет вас от ежедневных мучений с расчесыванием и укладкой тяжелых волос, а наличие челки позволит дополнительно избавиться от тяжелых длинных локонов, за которыми очень сложно ухаживать.

Любая структура волос

Чем каре выгодно отличается от других стрижек, так это возможность сделать стрижку, как на прямые, так и на вьющиеся волосы. В этом случае обладательницы того или иного типа волос получают дополнительный бонус для освежения имиджа – прямые волосы можно завить плойкой или на бигуди, а вьющиеся выпрямить утюжком. В случае кудряшек вы можете очень выгодно подчеркнуть их красоту и упростить уход за упругими и непослушными локонами, сделав укороченное каре без челки.

Выбор каре в зависимости от особенностей

Итак, всем известно, что идеальных людей не существует. У одних высокий лоб, другие стесняются широких скул. Давайте узнаем секреты того, как выбрать каре, которое подойдет именно вам.

1. Если у вас круглое лицо – выбирайте рваное градуированное каре, чтобы кончики волос не создавали эффекта утяжеления лица, хорошо будет смотреться асимметричное каре с удлиненными прядями у лица.
2. Если у вас квадратное лицо – каре подойдет в том случае, если волосы достаточно густые и есть возможность выстричь челку, также придется создавать объем на макушке, чтобы визуально удлинить лицо.
3. Если у вас лицо треугольной формы, то отдавайте предпочтение удлинённому каре без дополнительного объема, кончики волос лучше всего подкручивать внутрь.
4. Если у вас высокий лоб – вас спасет густая прямая челка, а каре должно заканчиваться там, где заканчивается ваш подбородок.
5. Если у вас длинная шея и это выглядит непропорционально, то выбирайте удлиненное каре до плеч.
6. Если у вас широкие скулы, скрыть их поможет классическое каре, кончики волос в котором должны быть слегка подкручены внутрь.
7. Если у вас тяжелый подбородок – выбирайте градуированное каре с косым пробором, таким образом, вы создадите асимметрию, и подбородок не будет бросаться в глаза, еще лучше, если вы дополните прическу косой челкой набок.

Каре не зря считают классикой, ведь с его помощью можно хорошо скрыть недостатки внешности, которые невозможно устранить кроме как путем хирургического вмешательства. Не всегда длинные волосы смотрят уместно, особенно когда вам больше 30, а коротких стрижек боятся многие женщины. Именно поэтому каре было и остается одним из лучших вариантов. Если вы не знаете, какую выбрать стрижку – выбирайте каре с учетом типа и особенностей лица, и вы не пожалеете.

кому идёт, как носить, фото, описание

Каждому времени присущи свои черты. И в быту, и в моде. 2020-е явно пройдут под девизом: больше каре, хороших и разных. Давайте разберёмся, как эта стрижка стала такой популярной и какие виды каре вообще бывают.

Если 2000-е прошли под эгидой подстриженных лесенкой волос в духе героини Дженнифер Энистон в сериале «Друзья», а 2010-е – длинных волос, уложенных пляжными локонами, то 2020-е явно будут временем стрижек. Тут вариантов тоже много: боб, волосы до плеч, стрижка «пикси» и, пожалуй, самый классический вариант — каре.

Содержание статьи

История стрижки каре

Первой эту стрижку прославила царица Египта Клеопатра. Следующий триумф прически – 1920-е годы, когда самые модные девушки начали отстригать по ровной линии волосы до ушей. Сегодня все немного иначе. Такого понятия, как самая «модная» прическа, уже не существует. Но у каре особая репутация: считается, что именно каре придает женскому образу дерзости. При этом оно выглядит достаточно женственно, в отличие от пикси. Эту прическу так же любят и за то, что она очень молодит. Если и это вас не убедило, вот 7 причин сделать стрижку каре:

Это модно

Одна из самых влиятельных женщин мира моды, 70-летняя Анна Винтур, с 14 лет носит каре. Темные солнцезащитные очки и каре, – именно это образ всплывает в голове при мысли о главном редакторе американского Vogue. У Винтур плотная ровная челка до бровей, а волосы она остригает до уровня подбородка. Кто-то сравнивает ее прическу со шлемом, а кто-то – с короной.

Выбор топ-моделей

Главные модели современности – Бэлла Хадид, Хэйли Бибер, Кендалл Дженнер, Ирина Шейк, Кара Делевинь, Кайя Гербер, носят каре.  Они предпочитаю удлиненную версию чуть ниже линии подбородка, потому что эта стрижка визуально удлиняет лицо и делает его более утонченным.  

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Каре молодит

Актриса Кейт Бланшет время от времени отстригает каре и носит его с боковым пробором. А актриса Сары Полсон – с прямым: так стрижка подчеркивает ее скулы.

Лёгкая укладка

Один из главных плюсов каре – оно не требует особого ухода. Конечно, короткие волосы и мыть, и укладывать быстрее, чем длинные. Не стоит думать, что если у вас каре, – вы не можете сделать локоны. Вдохновитесь укладкой Джейн Фонды, которую актриса делает на все красные ковровые дорожки: объёмные волосы и очень крупные локоны.

Каре – это сексуально

Актриса Софи Марсо, как и многие другие французские звёзды, предпочитает каре с челкой. Этот вариант особенно удобен тем, что визуально делает длинный лоб уже, а так же скрывает морщины. При этом челка может быть плотной или шторообразной, длинной или короткой, – это уже решать вам!

Каре освежает

Когда актриса Паулина Андреева отрезала каре, все очень удивились: такие девушки обычно предпочитают длинные волосы. Посмотрите, как изменился ее образ: он стал интереснее, острее. Теперь она не просто красотка, а девушка с характером. 

Каре равно здоровые кончики

Часто прическа выглядит неаккуратно за счет секущихся кончиков волос. С каре этого точно не будет. Регулярно подравнивайте стрижку. А чтобы она не надоела, играйте с аксессуарами и пробором. Берите пример с голливудской блондинки Марго Робби, которая любит закалывать пряди невидимками. 

Вы бы решились сделать каре?

Кто позаботится о нас?

“ Кто о нас позаботится? — это всесторонняя и тщательная работа, посвященная проблемам и возможностям создания рабочей силы для выполнения одной из самых важных и деликатных работ в нашем обществе: обеспечения долгосрочного ухода за другими. Пол Остерман ясно анализирует этот сложный ландшафт и предлагает новые, творческие и послушные подходы к политике».

— Дэвид Вейл , декан Школы социальной политики и управления Хеллера, Университет Брандейса, бывший администратор заработной платы и рабочего времени, Министерство труда США

«В кто о нас позаботится? , Пол Остерман дает важную информацию о проблемах и возможностях для наиболее важных сотрудников службы долгосрочного ухода — сертифицированных помощников медсестер и помощников по уходу на дому, которые предоставляют львиную долю услуг очень уязвимым группам населения. Он сочетает в себе лучшее из рассказывания историй и надежную ученость, чтобы выделить системные факторы, объясняющие, почему эта профессия так недооценена. Что немаловажно, он предлагает продуманный набор политик и практических решений для повышения уровня этой рабочей силы и, в конечном итоге, для предоставления более качественных услуг разнообразному и растущему населению, получающему долгосрочный уход».

—Робин И. Стоун , исполнительный директор и старший вице-президент по исследованиям Центра прикладных исследований LeadingAge

«С учетом стареющего поколения бэби-бума долгосрочный уход станет одной из серьезных политических задач в ближайшие десятилетия. . В Кто позаботится о нас? , Пол Остерман определяет одно из основных препятствий на пути к получению высококачественного долгосрочного ухода: наши недостаточные инвестиции в то, как мы платим и обучаем персонал, оказывающий непосредственную помощь. Он приводит убедительные доводы в пользу того, что сохранение статус-кво не является ответом. Он выступает за преобразование прямой работы по уходу, чтобы охватить гораздо более широкий набор ролей. Чтобы это произошло, нам нужно не только переподготовить нашу рабочую силу, но и реформировать многие политики, которые заставляют нас пренебрегать нашими опекунами».

— Дэвид Грабовски , профессор политики в области здравоохранения, Гарвардская медицинская школа

Ожидается, что число пожилых людей и взрослых с ограниченными возможностями, которым требуется помощь в повседневной деятельности, удвоится в течение следующих двадцати пяти лет. В результате непосредственные работники по уходу, такие как помощники по уходу на дому и сертифицированные помощники медсестер (CNA), станут незаменимыми для многих семей. Тем не менее, эти работники, как правило, низкооплачиваемые, плохо обученные и не пользуются уважением. Способна ли такая рабочая сила удовлетворить потребности нашего стареющего населения? В Кто позаботится о нас? Экономист Пол Остерман оценивает проблемы, стоящие перед индустрией долгосрочного ухода. Он представляет новаторскую политическую программу, которая переосмысливает рабочие роли работников, осуществляющих непосредственный уход, и улучшит как качество их работы, так и качество ухода за пожилыми людьми.

Используя общенациональные опросы, административные данные и почти 120 оригинальных интервью с работниками, работодателями, адвокатами и политиками, Остерман приходит к выводу, что работники, оказывающие непосредственную помощь, маргинализированы и часто невидимы в системе здравоохранения. В то время как врачи и семьи согласны с тем, что хорошие помощники по уходу на дому и CNA имеют решающее значение для благополучия их пациентов, работники сообщают о нищенской заработной плате, нестабильных графиках, исключении из бригад по уходу и частых случаях физических травм на работе. Работники, оказывающие непосредственную помощь, также сильно ограничены политиками, которые определяют, что им разрешено делать на работе, а в некоторых штатах им даже запрещено выполнять простые задачи, такие как закапывание глазных капель.

Остерман заключает, что расширение круга обязанностей работников по уходу одновременно повысит качество ухода за пациентами и приведет к повышению качества работы и заработной платы. Он предлагает интегрировать помощников по уходу на дому и CNA в более крупные медицинские бригады и обучать их в качестве «медицинских тренеров», которые обучают пациентов таким проблемам, как лечение хронических состояний и переход из больниц. Остерман показывает, что реструктуризация рабочих мест работников, оказывающих непосредственную помощь, и обеспечение соответствующего обучения могут снизить расходы на здравоохранение в долгосрочной перспективе за счет сокращения ненужных посещений отделений неотложной помощи и больниц, ограничения использования домов престарелых и снижения текучести кадров среди медицинских работников.

Поколение бэби-бума стареет, Кто о нас позаботится? демонстрирует важность реструктуризации индустрии долгосрочного ухода и установления новых отношений между работниками, оказывающими непосредственную помощь, пациентами и медицинской системой.

PAUL OTERMAN — профессор Наньянского технологического университета (NTU) в области управления персоналом в Массачусетском технологическом институте. Слоанская школа менеджмента.

Кто позаботится об опекунах? Повышенные потребности при уходе за ослабленными пожилыми людьми, больными раком

• Список журналов
• Рукописи авторов HHS
• PMC6488360

J Am Geriatr Soc. Авторская рукопись; доступно в PMC 2020 1 мая.

Опубликовано в окончательной редакции как:

J Am Geriatr Soc. 2019Может; 67(5): 873–876.

Опубликовано онлайн 2019 март. MD, MAS ¹

Информация об авторе Информация об авторских правах и лицензии Заявление об ограничении ответственности

По мере увеличения числа пожилых людей, больных раком, растет и число лиц, осуществляющих уход за этими пациентами. Согласно отчету за 2015 год, 2,4 миллиона американцев оказывают неоплачиваемую помощь взрослому в возрасте 50 лет и старше, больному раком. Люди, ухаживающие за больными раком, с большей вероятностью сообщают о большей нагрузке по уходу по сравнению с теми, кто ухаживает за пациентами, не страдающими раком,

1 и уход могут повлиять на эмоциональное и физическое здоровье лиц, осуществляющих уход. ^2,3 Однако мало что известно о том, как возрастающие возрастные нарушения в этой уязвимой группе населения влияют на здоровье и качество жизни лиц, осуществляющих уход. В исследовании Kehoe et al. в этом выпуске стремились оценить взаимосвязь между нарушениями гериатрической оценки (GA) у пожилых людей с раком и качеством жизни, физическим и эмоциональным здоровьем лиц, осуществляющих уход. ⁴

Kehoe et al. провели перекрестное исследование с использованием исходных данных о пожилых людях с распространенным раком и их опекунах из 31 кластера онкологической практики по месту жительства, включенных в исследование «Улучшение коммуникации у пожилых пациентов с раком и их опекунов» (COACH).

4 Исследование COACH представляет собой кластерное рандомизированное исследование, целью которого является оценка того, улучшают ли рекомендации под руководством ГА общение между пациентами, лицами, осуществляющими уход, и онкологами. ⁵ Подходящие пациенты были в возрасте ≥70 лет, имели солидную опухоль или лимфому на поздних стадиях, рассматривали возможность лечения рака или получали его, и имели ≥1 нарушение домена GA на момент включения. Качество жизни лиц, осуществляющих уход, физическое здоровье и эмоциональное здоровье оценивались с помощью краткого опроса здоровья-12 (SF-12), опросника здоровья пациента-2 (депрессия) и шкалы генерализованного тревожного расстройства из 7 пунктов. В общей сложности 414 пациентов были зарегистрированы с опекуном. Авторы обнаружили, что большее количество нарушений домена GA у пациентов было связано с худшим качеством жизни лица, осуществляющего уход (коэффициент регрессии β=-1,14, p<0,001), физическим здоровьем лица, осуществляющего уход (β=-1,24, p<0,001), и депрессией лица, осуществляющего уход (скорректированный отношение шансов = 1,29, р<0,001). Функциональные нарушения пациента были связаны с более низким качеством жизни лица, осуществляющего уход, а нарушение питания пациента было связано с депрессией лица, осуществляющего уход.

Как отмечают авторы, перекрестный дизайн этого исследования не позволяет делать выводы о причинно-следственной связи и направлении взаимосвязей. Тем не менее, результаты наводят на размышления и раскрывают важные области здоровья лиц, осуществляющих уход за больными раком, которые требуют дальнейшей оценки. Кроме того, выборка исследования состояла из пациентов и лиц, осуществляющих уход, включенных в клиническое исследование, и, таким образом, может не быть репрезентативной для общей пожилой популяции с раком. Тем не менее, в испытаниях принимали участие местные онкологические центры, а не академические онкологические центры, что повышает обобщаемость результатов.

Это исследование является дополнением к небольшому количеству предыдущих исследований, в которых изучалась взаимосвязь между результатами ГА пациента и результатами лиц, осуществляющих уход. Раджасекаран и др. ⁶ оценили 244 пациента в возрасте ≥70 лет с новым диагнозом рака и оценили нагрузку на лиц, осуществляющих уход, с помощью интервью Zarit Burden. ⁷ В то время как множественные показатели ГА ассоциировались с более высокой нагрузкой на лиц, осуществляющих уход, в нескорректированном анализе, только статус 3–4 Восточной кооперативной онкологической группы (ECOG) и уровень гемоглобина <12 г/дл были связаны с более высокой нагрузкой на лиц, осуществляющих уход, после поправки на искажающие факторы.

В другом исследовании Hsu et al. ⁸ провели оценку 100 онкологических больных в возрасте ≥65 лет с показателями общего возраста (за исключением когнитивных функций), о которых сообщали лица, осуществляющие уход, и нагрузкой на лиц, осуществляющих уход, согласно индексу нагрузки лиц, осуществляющих уход. ⁹ В многопараметрическом анализе занятость лиц, осуществляющих уход, и ухудшение инструментальной деятельности пациента в повседневной жизни (IADL) были связаны с более высокой нагрузкой на лиц, осуществляющих уход. Наконец, Жермен и др. ¹⁰ провели проспективное обсервационное исследование 98 пациентов в возрасте ≥70 лет и оценили нагрузку на лиц, осуществляющих уход (интервью Zarit Burden), и качество жизни (SF-12) во время консультации гериатрического онкология, через 3 месяца и 6 месяцев. В многопараметрическом анализе в течение 6 месяцев возраст лица, осуществляющего уход, <70 лет, более низкая нагрузка на лицо, осуществляющее уход, и независимость пациента в повседневной деятельности (ADL) были связаны с лучшим качеством жизни лица, осуществляющего уход, в эмоциональной области.

В целом, эти исследования подтверждают вывод о том, что худшее функциональное состояние пациента (от общего функционального состояния по ECOG до функционального состояния по ADL/IADL) связано с более высокой нагрузкой на лиц, осуществляющих уход. В исследовании Kehoe et al. ⁴ были выявлены дополнительные связи с плохими исходами для лиц, осуществляющих уход (например, нарушение питания пациента и депрессия лиц, осуществляющих уход), вероятно, из-за большего размера выборки, что приводит к большей мощности для обнаружения меньших ассоциаций. Кроме того, Кехо и соавт. охватили более слабую популяцию с более запущенным заболеванием из-за критериев включения: распространенный рак и ухудшение GA ≥1 при включении, которые не требовались в других исследованиях. Наконец, Кехо и др. оценили результаты, выходящие за рамки нагрузки по уходу, включая качество жизни, физическое здоровье и эмоциональное здоровье. Главный новый вывод этого исследования заключался в том, что

число из нарушений домена GA связано со всеми тремя важными исходами для лиц, осуществляющих уход: общее качество жизни, физическое здоровье и депрессия.

Хотя исследование не позволяет сделать вывод о причинно-следственной связи результатов (например, приводит ли функциональное нарушение пациента к более низкому качеству жизни лица, осуществляющего уход, или более низкое качество жизни лица, осуществляющего уход, способствует функциональному нарушению пациента?), оно подчеркивает сложные потребности как пожилых людей, больных раком и их опекуны. Так же, как уход за немощными пожилыми людьми с раком является сложной задачей для онкологов, гериатров и клиницистов первичной медико-санитарной помощи и требует междисциплинарной команды, уход за этими немощными пожилыми людьми в домашних условиях не менее, если не более, сложен. Предоставление высококачественной помощи немощным пожилым людям с онкологическими заболеваниями и лицам, осуществляющим уход за ними, требует наличия сети междисциплинарных команд с междисциплинарным сотрудничеством и интервенциями (). Однако медицинская помощь больным раком обычно отделена от медицинской помощи тем, кто за ними ухаживает.

Скрининг нагрузки и потребностей лиц, осуществляющих уход, может помочь определить области, в которых лица, осуществляющие уход, нуждаются в дополнительной помощи. ¹¹ На основании этих результатов социальные работники могут помочь обеспечить медицинскую помощь на дому или помощь в транспортировке. Физиотерапевты и эрготерапевты могут помочь пациентам повысить их мобильность и научить лиц, осуществляющих уход, безопасному перемещению. Оценка безопасности дома может дать предложения по приспособлению, чтобы уменьшить нагрузку на лиц, осуществляющих уход. Однако эти междисциплинарные ресурсы могут быть недоступны в небольших сообществах, а лица, осуществляющие уход за больными раком, могут не наладить первичную помощь для решения проблем своего физического и эмоционального здоровья. Онкологи, гериатры и врачи первичной медико-санитарной помощи онкологическим больным должны поощрять тех, кто ухаживает за их пациентами, регулярно обращаться за медицинской помощью, особенно если раковый больной слаб. Клиницисты первичного звена медицинской помощи онкологическим больным должны спрашивать о влиянии ухода на их здоровье, уделяя особое внимание психическому здоровью. Кроме того, некоторые онкологические центры предлагают психоонкологическую поддержку лицам, осуществляющим уход, независимо от того, получает ли пациент психоонкологические услуги.

Открыть в отдельном окне

Предлагаемая модель мультидисциплинарных бригад для ухода как за пожилыми людьми, больными раком, так и за лицами, осуществляющими за ними уход лицо, осуществляющее уход, может поддержать уход за больным раком. Для немощных пожилых людей, больных раком, эти взаимодействия в идеале также являются возможностью оценить физическое и эмоциональное здоровье лиц, осуществляющих уход, и оказать поддержку, чтобы в конечном итоге улучшить результаты как для пациентов, так и для лиц, осуществляющих уход.

Мета-анализ интервенционных исследований, нацеленных на лиц, осуществляющих уход, или пар лиц, осуществляющих уход, показывает общее положительное влияние на исходы как лиц, осуществляющих уход, так и пациентов. ^2,3,12–14 Во многих исследованиях оценивались психосоциальные вмешательства (например, преодоление трудностей, общение), которые помогают снизить нагрузку на лиц, обеспечивающих уход, и улучшить качество жизни. ^12,15 Меньшее количество исследований было сосредоточено на обучении практическим навыкам (например, помощь в выполнении ADL/IADL, приеме лекарств, управлении симптомами). ¹⁶ Учитывая влияние функционального состояния пациента на результаты лиц, осуществляющих уход, следует дополнительно изучить мероприятия, основанные на обучении навыкам. Также необходимы исследования, чтобы помочь выявить пары «опекун-пациент» с высоким риском и оценить оптимальный тип и дозу вмешательства. Кроме того, хотя многие вмешательства были проверены в рандомизированных контролируемых испытаниях, лишь немногие из них вышли за пределы исследовательской среды в реальные клинические условия. Внедрение доказательных вмешательств в клинических условиях должно включать оценку их потенциала для экономии затрат и получения доходов, что является важным показателем для заинтересованных сторон в системе здравоохранения. ^15,17 В целом лица, осуществляющие уход за пожилыми людьми с онкологическими заболеваниями, сталкиваются со многими проблемами, и существует множество препятствий на пути к успешным вмешательствам (). Для преодоления этих проблем необходимо междисциплинарное сотрудничество, а также инвестиции на институциональном уровне и изменение политики.

Таблица 1.

Проблемы и препятствия на пути к успешному вмешательству лиц, осуществляющих уход, и потенциальные стратегии преодоления трудностей

Проблемы и препятствия	Возможные стратегии
Клиницисты Факторы
Недостаточная осведомленность о потребностях лиц, осуществляющих уход	— Онкологи должны регулярно привлекать лиц, осуществляющих уход, к посещениям, с вопросами о том, есть ли у них адекватная поддержка или ресурсы и место. — Врачи первичной медико-санитарной помощи лиц, осуществляющих уход, должны узнать об их потребностях, особенно о психическом здоровье.
Отсутствие инструментов скрининга или способности выявлять пары пациент-опекун высокого риска	— Исследования по разработке инструментов скрининга лиц, осуществляющих уход. — Рассмотрите возможность оценки результатов гериатрической оценки пациентов, таких как количество нарушений, в качестве инструмента скрининга пар пациентов и лиц, осуществляющих уход, с высоким риском.
Отсутствие комфорта в удовлетворении потребностей лиц, осуществляющих уход, недостаточная осведомленность о вмешательствах лиц, осуществляющих уход	— Улучшение распространения и просвещения в отношении основанных на фактических данных вмешательств онкологическими центрами, активистами клиник по уходу или группами защиты интересов.
Конкурирующие потребности в онкологических клиниках с большим объемом операций	— Назначьте ответственного специалиста по уходу, чтобы нагрузка не ложилась только на врачей. — Механизм страхового возмещения расходов на уход за лицами, осуществляющими уход.
Неадекватная междисциплинарная помощь	— Многопрофильные групповые обходы. — Совместное размещение онкологических отделений с паллиативной помощью, психоонкологическими и другими бригадами поддерживающей терапии.
Пациент/опекун Факторы
Физические трудности ухода за пациентом с функциональными нарушениями	— Направление на физиотерапию/трудотерапию, если пациенту требуется помощь с ADL/IADL. — Направление в социальную службу для оценки поддержки здоровья на дому.
Эмоциональные трудности пациента и лица, осуществляющего уход	— Направление в психоонкологическую и паллиативную помощь. — Предоставьте информацию о программах поддержки лиц, осуществляющих уход, временном уходе и других ресурсах.
Финансовые трудности	— Направление к социальной работе или финансовым консультантам. — Разработать законодательство об оплачиваемом семейном отпуске или отпуске по болезни или другой финансовой компенсации лицам, осуществляющим уход за членами семьи.
Отсутствие медицинской грамотности, обучения практическим навыкам (прием лекарств, мониторинг побочных эффектов, лечение симптомов и т. д.)	— Программы обучения навыкам, инициированные онкологическими центрами для предоставления знаний и навыков, необходимых для удовлетворения общих потребностей пациентов. — Обучение клинициста, фармацевта, персонала инфузионного центра. — Исследование вмешательств на основе обучения навыкам.
Количество визитов к врачу, конкурирующих за свое время	— По возможности используйте телемедицинские визиты. — Социальная помощь с альтернативными транспортными средствами.
Институциональные/политические факторы
Неадекватное применение доказательных вмешательств в реальную клиническую практику	— Исследования по внедрению, в идеале с участием конечных пользователей вмешательств, для разработки практических вмешательств, которые можно адаптировать к потребностям пациента, лица, осуществляющего уход, клиники и учреждения.
Низкая организационная поддержка мероприятий лиц, осуществляющих уход	— Исследования должны включать оценку результатов, важных для институциональных заинтересованных сторон, таких как сокращение использования медицинских услуг, экономия затрат, получение доходов.
Отсутствие финансирования	— Модель оплаты за услуги или механизм страхового возмещения для врачей, осуществляющих уход за лицами, осуществляющими уход. — Институциональная поддержка программ по уходу.
Неадекватное признание финансовой токсичности, с которой сталкиваются лица, осуществляющие неформальный уход	— Разработчики политики должны разработать законодательство об оплачиваемом отпуске по семейным обстоятельствам или отпуске по болезни или другой финансовой компенсации лицам, осуществляющим долгосрочный уход в семье.

Открыть в отдельном окне

Хотя национальная политика США недостаточна по сравнению с потребностями, законодательство штата и политика в отношении лиц, осуществляющих уход, в других странах служат образцами для национального шаблона. Закон США об отпусках по семейным и медицинским показаниям от 1993 года предусматривает неоплачиваемый отпуск с сохранением рабочего места по медицинским и семейным причинам на срок до 12 недель. ¹⁸ При хронических заболеваниях, таких как рак, этой краткосрочной помощи часто бывает недостаточно, и многие семьи испытывают финансовые трудности из-за неоплачиваемого отпуска. Несколько штатов расширили положения об отпуске по семейным обстоятельствам, предоставив оплачиваемый отпуск (например, Калифорния, Нью-Джерси, Род-Айленд, Нью-Йорк). ¹⁸ Другие страны разработали политику, согласно которой членам семьи платят за уход. Швеция и Великобритания внедрили политику, предусматривающую выплату вознаграждения членам семьи, для которых уход за больными становится обычной работой, а канадская программа Compassionate Care Benefit позволяет лицам, осуществляющим уход, брать частично оплачиваемый отпуск для ухода за неизлечимо больным членом семьи. ² Департамент по делам ветеранов США (VA) успешно внедрил различные ресурсы для лиц, осуществляющих уход, в том числе координаторов поддержки лиц, осуществляющих уход, линию поддержки лиц, осуществляющих уход, поддержку равных и наставничество, онлайн-семинары и такие услуги, как центры дневного ухода за взрослыми и временный уход. ¹⁹ Онкологические центры и системы здравоохранения могут извлечь уроки из этих примеров VA, а специалистам в области онкологии и организациям следует рассмотреть возможность партнерства с организациями, осуществляющими уход, для разработки национальных руководств и пропаганды изменений в политике.

Таким образом, Kehoe et al. обнаружили, что большее количество нарушений ГА у пожилых людей с раком связано с худшими результатами ухода. ⁴ Подобно тому, как гериатрические онкологические больные получают пользу от междисциплинарной оценки и управления их потребностями, лица, осуществляющие уход за такими пациентами, также могут получить пользу от междисциплинарных вмешательств. Тем не менее, наша нынешняя клиническая практика и система здравоохранения плохо приспособлены для удовлетворения их потребностей. Необходимы дополнительные исследования для выявления пар лиц, осуществляющих уход, и пациентов с высоким риском, разработки и оценки вмешательств, а также определения того, как на практике применять научно обоснованные вмешательства в клинических условиях. Учреждения здравоохранения, страховые компании и лица, определяющие политику, должны осознавать важность удовлетворения потребностей лиц, осуществляющих уход, для улучшения результатов как для пожилых больных раком, так и для лиц, осуществляющих уход.

Раскрытие финансовой информации. Работа выполнена при поддержке Национального института проблем старения (T32AG000212, P30AG044281, R03AG056439) и Национального центра развития трансляционных наук (KL2TR001870).

Роль спонсора: Авторы заявляют об отсутствии роли какого-либо спонсора в подготовке этой редакционной статьи.

Конфликт интересов: д-р Вонг сообщил о конфликте интересов за пределами представленной работы (ближайший член семьи является сотрудником Genentech, владеющим акциями). Остальные авторы не имеют никаких конфликтов, чтобы сообщить.

1. Национальный альянс по уходу, Институт государственной политики AARP. Уход в США, 2015 г .; https://www.caregiving.org/wp-content/uploads/2015/05/2015_CaregivingintheUS_Final-Report-June-4_WEB.pdf. По состоянию на 21 января 2019 г.

2. Нортхаус Л., Уильямс А.Л., Гивен Б., МакКоркл Р. Психосоциальная помощь лицам, осуществляющим уход за больными раком. Журнал клинической онкологии: официальный журнал Американского общества клинической онкологии. 2012;30(11):1227–1234. [PubMed] [Академия Google]

3. Kent EE, Rowland JH, Northhouse L, et al. Забота о лицах, осуществляющих уход, и пациентах: исследования и клинические приоритеты неформального ухода за больными раком. Рак. 2016;122(13):1987–1995. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

4. Kehoe LA, Xu H, Duberstein P, et al. Качество жизни лиц, осуществляющих уход за пожилыми пациентами с распространенным раком. J Am Geriatr Soc. 2019. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

5. Mohile SG, Epstein RM, Hurria A, et al. Улучшение общения с пожилыми пациентами с раком с помощью гериатрической оценки (GA): Кластерное рандомизированное контролируемое исследование (CRCT) Программы исследований онкологии сообщества NCI Университета Рочестера (NCORP). Журнал клинической онкологии: официальный журнал Американского общества клинической онкологии. 2018;36(18_suppl):LBA10003–LBA10003. [Академия Google]

6. Rajasekaran T, Tan T, Ong WS, et al. Комплексная гериатрическая оценка (CGA), основанная на факторах риска увеличения нагрузки на лиц, осуществляющих уход, среди пожилых азиатских пациентов с раком. Журнал гериатрической онкологии. 2016;7(3):211–218. [PubMed] [Google Scholar]

7. Зарит С.Х., Ривер К.Е., Бах-Петерсон Дж. Родственники пожилых людей с ограниченными возможностями: корреляты чувства бремени. Геронтолог. 1980;20(6):649–655. [PubMed] [Google Scholar]

8. Hsu T, Loscalzo M, Ramani R, et al. Факторы, связанные с высоким бременем у лиц, осуществляющих уход за пожилыми людьми, больными раком. Рак. 2014;120(18):2927–2935. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

9. Robinson BC. Валидация индекса деформации лица, осуществляющего уход. Журнал геронтологии. 1983;38(3):344–348. [PubMed] [Google Scholar]

10. Germain V, Dabakuyo-Yonli TS, Marilier S, et al. Ведение пожилых пациентов, страдающих раком: оценка воспринимаемого бремени и качества жизни основных опекунов. Журнал гериатрической онкологии. 2017;8(3):220–228. [PubMed] [Google Scholar]

11. Wang T, Molassiotis A, Chung BPM, Tan JY. Неудовлетворенные потребности больных раком на поздних стадиях и их неформальных опекунов: систематический обзор. Паллиативная помощь BMC. 2018;17(1):96. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

12. Бадр Х., Кребс П. Систематический обзор и метаанализ психосоциальных вмешательств для пар, борющихся с раком. Психоонкология. 2013;22(8):1688–1704. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

13. Кэнди Б., Джонс Л., Дрейк Р., Леуран Б., Кинг М. Вмешательства для поддержки неформальных опекунов пациентов в терминальной фазе заболевания. Кокрановская база данных систематических обзоров 2011(6):Cd007617. [PubMed] [Академия Google]

14. Hartmann M, Bazner E, Wild B, Eisler I, Herzog W. Влияние вмешательств с участием семьи на лечение взрослых пациентов с хроническими соматическими заболеваниями: метаанализ. Психотерапия и психосоматика. 2010;79(3):136–148. [PubMed] [Google Scholar]

15. Trevino KM, Healy C, Martin P, et al. Улучшение осуществления психологических вмешательств для пожилых пациентов с раком: созыв пожилых людей, лиц, обеспечивающих уход, медицинских работников, исследователей. Журнал гериатрической онкологии. 2018;9(5): 423–429. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

16. Mollica MA, Litzelman K, Rowland JH, Kent EE. Роль обучения навыкам медицины/сестринского дела в уверенности и бремени лица, осуществляющего уход: исследование CanCORS.